Не так давно возвращалась домой с танцев с одним дяденькой. Дяденька мирный, хороший, но аналитик. Он постоянно размышляет, дает характеристики людям, с которыми танцует, что-то анализирует. А т.к. я девочка молчаливая и люблю слушать, он мне с радостью излагает все надуманное.
Он мне поведал об одном своем недавнем философском открытии. С его точки зрения человек, о котором ты знаешь уже все (в его варианте «прочитан, как книга»), не представляет больше интереса для общения. Меня немного покоробил такой «информационный» подход к живому существу.
Потом в вычитала у Фромма про отношения в современном обществе. Он пишет, что потребительские отношения, которые диктует новое общество, приводят не только к привычному «ты мне – я тебе», но и к тому, что человек постоянно ожидает чего-то от другого. Когда эти ожидания исчерпаны и ему кажется, нового от партнера ждать уже нечего, он отправляется на поиски новых впечатлений, нового партнера. Отсюда поверхностность отношение и неумением видеть суть другого человека. Люди отвыкли открывать близкого человека каждый день заново, ценить его, поскольку потребляют, а не отдают.
Дяденька странный, одинокий, скрытный, но при этом с приглушенной мальчишеской задоринкой (я думаю, ему лет 65, но выглядит он на 50, не больше), совершенно не вяжущейся с его гипертрофированной политесностью. И чего ему, наверное, не хватает, так это как раз душевности. Он неплохой аналитик, но боится подойти к человеку ближе настолько, чтобы не «читать», а чувствовать.
Он мне поведал об одном своем недавнем философском открытии. С его точки зрения человек, о котором ты знаешь уже все (в его варианте «прочитан, как книга»), не представляет больше интереса для общения. Меня немного покоробил такой «информационный» подход к живому существу.
Потом в вычитала у Фромма про отношения в современном обществе. Он пишет, что потребительские отношения, которые диктует новое общество, приводят не только к привычному «ты мне – я тебе», но и к тому, что человек постоянно ожидает чего-то от другого. Когда эти ожидания исчерпаны и ему кажется, нового от партнера ждать уже нечего, он отправляется на поиски новых впечатлений, нового партнера. Отсюда поверхностность отношение и неумением видеть суть другого человека. Люди отвыкли открывать близкого человека каждый день заново, ценить его, поскольку потребляют, а не отдают.
Дяденька странный, одинокий, скрытный, но при этом с приглушенной мальчишеской задоринкой (я думаю, ему лет 65, но выглядит он на 50, не больше), совершенно не вяжущейся с его гипертрофированной политесностью. И чего ему, наверное, не хватает, так это как раз душевности. Он неплохой аналитик, но боится подойти к человеку ближе настолько, чтобы не «читать», а чувствовать.
-
-
23.03.2006 в 20:18Мой внутренний браузер нашел источник мысли - в "Жизни Клима Самгина" Горького главный герой глядит на спящую рядом женщину - и фраза: "Она была скучна ему, как прочитанная книга"
-
-
24.03.2006 в 15:08-
-
24.03.2006 в 15:16"Клим Самгин" в его время был произведением весьма непопулярным, там о большевиках довольно критично размышляют персонажи
Чтой-то вы со стариками гуляете? Хрю
-
-
24.03.2006 в 18:13-
-
09.04.2006 в 15:23-
-
12.04.2006 в 11:59И ещё, аналитик в какой области? (мне как-то встречался химик-аналитик, который великолепно мыл посуду, но так долго, так долго.)
И ещё - природа языка. Помните, когда мы читаем, то заняты тем, что преобразуем конкретные символы в абстрактные образы, а вот когда говорим, то-есть можно ли звуки назвать конкретными символами?
Всего доброго Ан_тик.
-
-
12.04.2006 в 12:47Согласна с Вами, каждый человек уникален, но все же каждая попытка узнать побольше о том с кем общаешься заслуживает уважения. Другое дело, что судить бегло,("прочитывать") наспех гораздо легче, чем сопереживать или понимать.
Антиквар
Когда я называла "А"(лучше пусть будет "А", в слове "дяденька" есть доля незаслуженной фамильярности и я теперь это чувствую)аналитиком, я имела в виду его склонность анализировать людей, их поведение и поступки. У него это получается максимально непредвзято, насколько может быть непредвзятым субъективное мнение. Он озвучивает свои мысли, иногда, может, эпатирует меня слегка. Вероятно, ему интересна реакция на его рассуждений совсем другого человека, если бы не танцы, у нас не было бы никаких шансов стать интересными друг для друга собеседниками.
Ваше замечание об особенности понимания языка совершенно справедливо. Разумеется, мое понимание (способность слышать) другого человека ограничено моим жизненным опытом, воспитанием, набором привычных суждений и пр. Надо отдать должное А., он всегда стремится быть максимально понятным, сам пресекает разночтения.
Прочитав Фромма "Искусство любить", мне показалось, что А. сознательно держит дистанцию, его анализ всегда разумен, часто точен, даже если он видит в человеке какое-то, на его взгляд, отрицательное качество, это не мешает ему видеть и достоинства. Но лишь изредка в его суждениях чувствуется эмоциональность, тепло. Столь активный интерес к людям и столь малая в них заинтересованность, вот что мне показалось странным.